安樂死7項標準 能安保收容所動物？

記者 李娉婷/報導

距離零安樂死政策上路只剩不到一個月，將來公立收容所將不得再對健康動物進行人道處理，而近來不斷有人呼籲「零安樂死」應正名為「零撲殺」政策，正是因為安樂死仍有其必要性──在新法中，本就有收容動物仍可以進行人道處理的排外條款，但其中多項定義不明，因此月前農委會在全國動物管制收容設施期末聯繫會議中，提出了7項原則供各地參考，不過這7項原則，真的能避免部分公立收容所胡亂執行人道處理的亂象嗎？

2015年《動物保護法》修正過後，得以宰殺收容動物的原第12條第1項第7款的「經通知或公告逾12日而無人認領、認養或無適當之處置」被刪除，今年2月4日新制上路後，只有「患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生之動物或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全」的收容動物可以進行人道處理。不過，在這幾項排外狀況之中，卻只有「患有法定傳染病」定義較明確，其餘的項目仍是由各收容所自由心證，不論是怕罵名而不敢安樂死動物，或是完全不怕、守舊執行的收容所，現行制度之下，收容動物福利都還是未獲保障。

為此，農委會委託中華民國獸醫師公會全國聯合會訂定安樂死標準，最後提出7項建議原則，在去年度最後一場全國各地收容所皆須參與的「改善政府動物管制收容設施計畫業務期末聯繫會議」中提出，給予地方參考並收集意見，分別為：

1、罹患不治之症（包括疾病或創傷），導致動物痛苦。
2、罹患症狀之治療過程，將導致動物極度痛苦，認定條件包括年老、治療產生之副作用及重傷等。
3、罹患症狀經治療亦無法使動物恢復合理生活品質。
4、因老化已致動物無法維持合理生活品質。
5、性情暴戾、具危險性，且無法安排適合環境接續飼養。
6、病情雖屬可治療，但治療費用昂貴，且無法安排適合環境接續飼養。
7、動物嚴重影響環境衛生、人畜健康或公共安全，且無法安排適合理環境接續飼養。

但這幾項原則，套用到目前各地的執行現況，卻也都符合，實務上而言很難真的規範到不良的收容所！舉例而言，去年不斷被檢舉的屏科大收容所，撲殺了6成以上的收容動物，但卻對外宣稱皆是老病殘及兇猛犬隻，「基於動物福利」不得已才對動物執行安樂死。

對犬隻行為稍有了解的人都知道，在陌生、擁擠的環境中，動物可能會性情大變，若是照顧人員完全不留心，無視動物體型或當下狀態隨意分配籠舍，再溫和的狗都可能因為緊迫及領域性而兇性大發──性情暴戾的狗可能會對工作人員及收容所中其他的狗造成危險，但性情暴戾的依據為何？不少有用心分籠舍、會讓動物放風的收容所，都早已有許多成功案例佐證，動物不是真的暴戾難馴。

第6點而因治療費用昂貴而被放棄的現象，在家犬就已頻繁發生，對收容動物而言更是難以要求，能治療到什麼程度，也會因縣市資源而異，但也須避免收容所有其他的管道能疏通而不用，例如近來基隆市寵物銀行收容一隻骨折犬，以當地的預算及資源，救這隻狗就是搶奪了更多收容動物的資源，該直接安樂死嗎？這對獸醫師及工作人員而言也是個大難題，再三考量之下，寵物銀行最終與長期合作的動保志工達成共識，決定由志工將狗接出治療。

而1至4點，其實也都面臨了與第6點同樣的狀況：收容所的資源不允許，但大眾以自家寵物的高標準看待，整體來說，這7項原則雖然給了收容所一個方向，卻仍有許多模糊地帶，讓不用心的縣市得以繼續規避、讓民眾無知地繼續指責真的有困難的收容所，對於收容動物或工作人員而言，都沒辦法達到保護作用。

為此，近來也有多個動保團體聯合召開會議，擬定改善建議，以期能在2月4日政策正式上路後，讓政策的美意得以確實發揮、將傷害降到最低。