滅鼠半世紀 老鼠未除 毒死鳥獸

記者 李娉婷/報導

高雄市野鳥學會21日召開記者會，公布旗山山區一隻死亡草鴞的檢驗報告，指出草鴞體內含有3種滅鼠藥，其中2種濃度達致死標準──台灣官方推動鼠害防治計畫超過半世紀[1]，其中使用滅鼠藥成本便宜、安置容易、藥效快，被認為是最「經濟實惠」的方法，但毒性在環境中的累積，同時也大量危害到其他動物。

從生態角度往往難以說服大眾進行改變，面對滅鼠藥使用習慣，我們更應該問的是：用藥真的能防治鼠害嗎？若是停用，會對民眾健康、公共衛生、疫病防治造成危害嗎？

記者會中，農委會動植物防疫檢疫局（以下簡稱防檢局）副局長馮海東指出，過去防檢局舉辦「滅鼠週」活動，全台在同一時間大量投藥滅鼠，雖然短時間內效果顯著，但老鼠繁殖力強，後續調查發現，牠們的族群數量在3到6個月後就能恢復，因此自104年開始，防檢局停辦滅鼠週活動，並自今年起停止滅鼠藥補助、與保育單位合作製作文宣，向農民宣導不要依賴滅鼠藥，改使用生物防治或傳統的捕鼠籠移除。

至於受鼠害影響大的作物，馮海東建議農民根據作物的生長週期，在如種植、結穗等特定成長時段再投放滅鼠藥，會比鋪天蓋地的投毒來的有效。此外，馮海東表示，國內已有在研發不會造成二次中毒的滅鼠藥。

不過，積習難改，更何況政府單位間的政策還不同調！儘管中央單位的防檢局已經宣布停辦滅鼠週，但各地地方政府的環保、農業單位，仍沒有停止滅鼠藥發放政策，查詢今年與滅鼠藥相關的新聞，「滅鼠藥要不到？北市環局：有求必供」、「台中市滅鼠週將啟動 環保局提出防鼠3不策略」、「石虎保育vs.滅鼠投藥 議員論戰」等在在顯示，只要民眾有需求，政府還是會盡力提供毒藥讓民眾投放，不論其防治效果及後續影響。

此外，「農地鼠」及「都市鼠」的防治也應分開來看，但目前台灣不論是農業或是環保單位，做法卻相當統一，除了宣導、呼籲外，具體的防治行動都是發放滅鼠藥，如高雄市環保局今年因為漢他病毒問題廣發滅鼠藥，鼠害防治計畫經歷數十年，台灣竟還只能用「老祖宗的方法」，使用過時的滅鼠藥、過時的方式防疫，而牽涉到疾病問題，若不能提出其他具體作法，該如何要求民眾擺脫對滅鼠藥的依賴？

漢他病毒由溝鼠傳播，族群在都市區域活動，屏東科技大學野生動物保育研究所助理教授陳貞志指出，野生動物都有領域性，滅鼠過後，短時間內看似有效，但若該地產生鼠害的原因沒解決，空缺出來的領域可能會讓新的族群進入，反而導致了疾病的傳播。

影片截圖" src="/sites/default/files/imce/admin/user4395/ying_pian_xie_qu_.jpg" style="border-width: 0px; border-style: solid; width: 600px; height: 338px;" />

陳貞志說，台灣長期使用滅鼠藥，卻從來沒有人評估過是否真的能控制鼠患，事實上有更多證據指出，用藥物控制害蟲，長遠來看反而會讓狀況惡化：藥物沒有選擇性，投放環境中的動物都有可能受害，最終往往是導致目標動物的天敵消失，讓問題更嚴峻，就像去年台南、高雄兩地的登革熱疫情，噴藥的同時也把蚊子的天敵殺死，住家積水問題還在，造成蚊子密度比用藥前更高。

「不是完全不能使用滅鼠藥，而是在一些鼠害嚴重的重點區域，如何精準用藥、用藥後如何避免新族群遷入等問題，都沒有被考慮」陳貞志說道。

此外，藥物沒有與時俱進，也是嚴重的問題，目前台灣市面上的滅鼠藥多為第二代抗凝血劑，會殘留在死亡動物體內，並經由食物鏈危害其他動物，高雄市野鳥學會總幹事林昆海表示，國外已研發出以維生素D3[2]、纖維素[3]（如EradiRat®、EradiMouse®）製成的滅鼠藥劑，使用上都沒有二次中毒的疑慮，但台灣卻仍大量使用傳統毒藥，沒有訂出引進、替換成新藥的時程。林昆海補充說明，近來歐盟剛投資了一個以雷射光防止動物進入農地的技術，甚至不用殺死老鼠，避免影響到生態中其他掠食者。

屏科大鳥類生態研究室也提出同樣的觀點，並表示除了藥物，國外也有研發自動殺鼠器、電擊裝置等，物理性的滅鼠裝置同時也在進步，比傳統捕鼠籠更方便，國內應多引進或投入研發，而不是完全依賴投藥；若非要投藥，也應遵守減量使用、隱藏擺放、移除屍體三項原則。

生物防治固然美好，但許多人已習慣使用快速的方式解決問題，而沒有提供新的選擇而要民眾走「回頭路」，使用非毒害的傳統方法滅鼠，也難以令大眾信服，舉例而言，不是所有農民的體力及耕作狀況都能負擔使用捕鼠籠後移除，由此看來，台灣超過半世紀的鼠害防治，仍空有眼光、卻沒有進行足夠投資。