宜蘭縣"半野放家犬"的多元管理策略

動物當代思潮「流浪動物源頭管理多元策略之可能」研討會，邀請中央／地方官員、地方政府第一線執法人員、協助進行源頭管理的動保組織等多位專家，針對執法的行政組織、寵物登記普查措施、非法寵物業取締技巧、半野放犬管理、飼主教育等等議題發表演說。除分析如何進行有效的源頭管理，增進大眾對於流浪動物議題的了解之外，也希望貢獻更深入的觀點，使未來政府與民間進行源頭管理之時，能更有效率。

主講人／宜蘭縣動植物防疫所股長劉必揚主講，紀錄整理／蕭嘉棋、佐渡守

「龍頭沒有關緊，水就一直漏」，這是流浪動物過去以來一直無法解決的寫照，宜蘭縣針對源頭管理，對此喊出「關水龍頭計畫」。我想大家應該都希望流浪狗減少、或說不希望外面繼續產生那麼多流浪狗，才會有這麼多人的投入與共同努力。今天就來跟大家分享宜蘭縣近幾年的轉變。

首先從地理上來看，宜蘭是一個四周較為封閉、比較偏僻的縣市，流浪狗無論往北或往南，都會侷限在這樣一個地方。宜蘭的動物主管單位是農業處防疫所，政策上我們緊守農委會與各縣政府一貫的捕捉、絕育補助、教育宣導與送養等四項工作重點。

四個要點中，從過去到現在，宜蘭的捕犬業務都還是由清潔隊負責捕捉，這是我們目前執行上有點困擾的地方；絕育補助方面，起初是不分對象的，只要是帶去動物醫院申請絕育補助的犬隻，無論是名種犬、混種犬都有可能，但數量不多，一年可能僅300隻左右，錢就用完了；教育宣導方面，我們從很早就開始一直在跑；最後第四點是送養，可是送養這一塊，無論公／私部門都遇到很多挫折。所以今天如要跟大家有共同交集的話，應該是絕育這部分，可以一起來分享討論。

經過前面提到的四種做法，我們觀察99-102這四年捕捉的數量，以流浪狗而言都在3500隻左右，但送養不是很多，大約在300-500隻之間。

  到了102年11月，紀錄片《十二夜》的上映，似乎讓整個社會對流浪狗的認識產生了很大的化學反應，忽然間，大家開始對這個議題高度關心。  昨天我看維基百科提到，大眾對公立收容所因此產生很大的敵意，甚至出現間接造成收容所女獸醫自殺等說法，這部片讓社會對流浪狗被抓走之後的下場，開始有了想法。

在那個當下，宜蘭防疫所剛好導入新的所長，他開始接受這些新資訊，並在所內討論「關水龍頭計畫」。我們想要的，最主要就是這四個字「收支平衡」──以收容所的作業流程簡單來說，就是入所、收容、出所這三個步驟，做到「把收容數減少、送養數增加」，亦即如果公立收容所的收容數能維持恆定，那麼我們根本就不用執行安樂死，也就達到明年施行零安樂死的目標了。

於是我們從那時開始擴大絕育，包含三合一計畫（寵物登記、預防注射、絕育）、TNVR計畫（流浪動物誘捕、結紮、預防注射、原地回置），再配合教育宣導以及送養。

另外，考慮到106年元月開始，不能再因收容超過12天予以安樂死，所以我們急需將捕犬業務回歸，因為現行野犬捕捉最基層的單位是清潔隊，其實清潔隊員的工作主要就是除草、清水溝等，有空的時候才會被分配做捕犬的業務，而且他們的工具只有捕捉棒、捕犬網，進步一點有誘犬籠（如果他們肯用的話），盡管每年都有人道捕犬的訓練，但他們多半不認識這些動物的習性。

在很鄉下、很基層的地方，清潔隊經常要面對的，其實大多是不想繼續養狗的民眾，以至於進到我們收容所的，很多都是乖狗、都是有項圈的狗、都是一波一波人家捧過來丟的小狗，清潔隊只是負責出去帶牠們回來而已，這種現象對於源頭的減少，問題可不只一點點，而是很大一塊。

所以絕育在鄉下地方很重要。民國102年以前，我的本職是獸醫師，但並不是每個獸醫都做貓狗結紮，獸醫也不是每種動物都會，像我的專長是經濟動物的病理，可能對細菌很了解，或對治療疾病、使用抗生素比較厲害，但是為了這個與民眾的共同語言，我開始學絕育，我們家狗狗的蛋蛋就是我幫牠結紮掉的。

另外為了提升飼主責任，我們持續做教育宣導，開放民眾當志工、讓同學到我們這邊做服務學習，去年我們甚至還做了一齣行動劇，到各個學校演出，並做成光碟到處發送。因為宜蘭縣很窮，窮則變、變則通，我們必須用最少的錢，發揮一些創意，來做比較多的事情。

也因為這樣的投入，宜蘭縣的收容量開始減少，這兩年從剛開始的3500隻，陸續減少到2000多隻，認養數也提升到1000多隻，原因是不是《十二夜》起的化學變化？還是清潔隊捕狗作業的怠惰（笑）？或是我們投入絕育有了效果？無論如何，如前所述，我們最希望達成的目標，就是「收支平衡」，平衡之後的結果，收容量減少了，動物保護、動物福利才會提升。

以上向大家報告的是宜蘭最近這四、五年來的經驗。做這些工作，我有一點小小的心得，就是我們真的需要整合愛心餵養人士的力量──以往大家可能從媒體等管道看到，好像公部門跟愛心人士往往是對立、衝突的，身在公門最好用的一句話就是「依法行政」，但法律其實是道德的最底線，越過法律，要不要加碼做這一塊？公部門需要有熱情，至少宜蘭這幾年願意努力，所以我們先與愛心餵養人士整合成一股通往相同方向的力量，不然大家繼續拉扯，只會互相虛耗，並不容易往前。

這件事說起來也真的不是那麼容易，沒有一個公務員考試進來，是為了在中間擔當磨合的角色，但是我投入了，於是每天要講的電話很多很多，早上一來上班就是跟愛心媽媽、抓狗人士、村長等等各路人馬講電話，哪裡有狗要抓、哪裡有流浪動物的問題要協調，幾乎都是我在溝通比較多，然後直接由我下指令來執行。

雖然看媒體報導，全台灣只剩下七、八個縣市的流浪犬捕捉業務還在清潔隊手上，但那都是鄉下地方而非六都，我們很希望能夠把動物保護業務全數回歸，第一個是捕犬效能會提升，畢竟抓乖狗不厲害，要抓很會生的、很難抓的才厲害；第二是，其實執行捕犬的時候，很多狀況需要跟產生問題的狗主人進行溝通、勸說，一般人都不大願意碰這一塊。

所以現在我有兩位動物保護計畫人員，我都說他們是我的「捕安隊」，直接就坐在我的旁邊，剛剛說要把愛心人士與公務員「互相拔河的力量」，轉變成「一起駕馬車的力量」，我的兩位捕犬人員正好就兼具動檢員的身分，像是民眾通報的case、愛心媽媽的case，藉由溝通的過程，恩威並重，如飼養人願意配合，就幫牠們帶去絕育；如不願配合，那就開稽查單等等。

我們跟愛心媽媽合作最好的部分，像是野外的一群小狗，已經長到差不多可以捕捉了，這種狀況我們自己去的話一定抓不到，這時就要配合愛心媽媽，因為她們平常餵食易取得狗的信任，這樣才容易抓。

我們的同仁很厲害，除了捕犬人與動檢員的兩個身分以外，還可以變身愛心媽媽模式，固定餵養這一群狗，配合大型的圍片，進行比較有效率的、且更為人道的捕犬方式。有時我們也會利用吹箭，把特定的野狗、或是群眾通報有問題的狗加以移除，所謂移除就是帶去絕育。

如何增加絕育量，對宜蘭來說，真的比較缺乏人力資源。湖光動物醫院在宜蘭縣成立了「專案絕育分院」，這是一件很花錢的事情，大家知道夏天很熱，他們平常週一到週五都要上班，還要額外到全台各地去幫忙結紮。說真的，當初他們肯投入做下鄉絕育，正是觸發我們公部門熱情的原因。從102年底到現在，我們一直都跟他們保持很好的互動。

宜蘭防疫所的團隊當然也要訓練自己下鄉絕育，像是宜蘭最南邊的澳花村，上班時間去到那邊11點，做到4-5點結束，我們自己做當然比較慢，總共做了32隻，但已經建立團隊起碼的自信心。

台灣雖小，但各地方的民情都不太一樣，每個人的熱情程度也不同，我遇過台南的志工，大家都很熱情，什麼都可以自己來，甚至可以幫政府單位做，相形之下，在宜蘭縣大家都比較靦腆。所以維持熱情很重要，公部門不能一直把依法行政掛在嘴邊，那畢竟是最低限度的服務，想要進一步朝這個目標繼續做下去，就需要維持熱情。

在103年以前，宜蘭縣流浪犬的收容量還能維持一個很不錯、很舒服的、符合狗的福利的狀態，可是為了因應零安樂死，103年以後，收容量超過一倍以上，這其實間接造成狗的吵鬧、受傷、吃得不夠、狗的狀況不好等等問題，不只公立收容所這樣，民間來說也是如此，最後會造成很多人都留不住，以全台各防疫所來講，這個工作就變成最「賽」的工作，只有新人才會被丟到這裡面來。

在執行絕育的過程，我們還面臨到一些挑戰，第一個就是這樣的聲音：「公部門好不容易抓到這些流浪狗，為什麼還要放回去？」其實眼前抓到一隻不是少一隻，抓到一隻還是維持一隻，重點是我們希望長此以往可以少很多隻，還可以跟愛心媽媽成為好朋友。

我必須解說流浪狗的發生。在都會區可能是在河邊的高灘地，而在鄉下地區，則可能發生在家犬、半野放家犬、流浪犬三個區域。家犬有可能跟半野放家犬生小狗，半野放家犬則會跟更外面的流浪犬生小狗，現在我們的策略是對家犬與半野放家犬進行三合一計畫，甚至向外擴大，跟愛心媽媽配合，將外圍這些野犬做絕育，減少半野放家犬與流浪犬生小狗的機會。

做這些工作大家都很認同，不過遇到的挑戰是，像我這兩個月以來，經常面對村長的壓力。例如村長會打電話來，說他那邊被回放最多；或是在臉書上貼文，說他們這邊很多人跑去丟狗，這些事情會造成大家的注意，甚至會有民意代表來關切。

我們現在談論流浪狗的議題，我認為其實是一個道德的問題。當事不關己的時候，人往往會覺得道德標準愈高愈好，可是真正關係到自己的時候，那條界線可能就會浮動，甚至反彈。愛狗人士跟不喜歡狗的人士，溝通當然就更加困難，像是鄰居舉報，都會說：「千萬不可以說是我報的」，然後要我們「依法行政」，這時候我們該怎麼辦？我們當然會承受壓力，這時就要採取策略了。這樣的事情是不是能夠用法律來解決？我個人覺得，法律訂得越細，要遵守的就越多，漏洞也可能越多。

所以講到這裡，我們政府單位的角色是動物保護法的執行者、是捕犬的權責單位、要負責流浪動物的收容，同時我們還要推廣絕育。另外關於精確捕捉，現在普遍都希望朝這個方向發展，但這部分需要人力，還有民眾各方面的協調。當然大家都把這個目標講得很高，不管有沒有辦法做，都直接掛在嘴邊，來取得認同，但這部分我個人認為是比較灰色的地帶。

前陣子農委會曾經做過關於精確捕捉修法的問卷調查，到底是不是要把這件事入法？或是定義得那麼明確？基於種種執行上的困難，我怎麼看都覺得不要讓它這麼明確比較好，這樣我們還能繼續在這夾縫中努力，因為有些事在民間，大家真的立場、看法都不同，需要看狀況去溝通、調整。至於半野放家犬的飼主責任，其實在動物保護法第5條的一般保護與第20、21條的寵物管理都已經明訂了，那是最基本的法律底線。

最後的結語就是──「一個木桶是由很多木片所組成，木桶能裝多少水，不是由最高的木板決定，而是依最低的木板來決定。」也就是說，我們在「關水龍頭計畫」上做了這麼多，看似把這個木桶都補齊了，但是只要還有「最低的木板」形成漏洞，源頭管理還是會做不起來。

今天經由這個開放讓大家溝通討論的機會，其實還蠻樂見更多元的意見交流，而不是只有網路或輿論一面倒的聲音。希望大家都能以開放的心胸與態度來處理這樣的事情，謝謝。