教育？保育？動物園的意義在哪？

/王作城(台灣大學動物權利發展社社長)

「媽媽，你看那熊貓好可愛喔！」「爸爸你看那個無尾熊好可愛喔！」「爸爸，爸爸，你有沒有看到那個企鵝，看他走路的樣子，好可愛！」「媽媽，快看，是海豚吔！」

走進動物園，這樣的聲音此起而彼落，不能否認，動物真的很可愛，但可愛的背後，又是什麼？動物真的願意讓你看他的「可愛」嗎？ 

前一陣子，長頸鹿「宵久」在送往私人動物園六福村「借殖」的路上意外死亡，解剖後，他肺臟全面性出血性化膿；肝臟及脾臟腫大；腎臟有多發性白點；血液檢查發現有急性肌肉損傷現象。這已經是動物園一年多來因為意外死掉的第5隻長頸鹿了。

去年3月，在園內出生的長頸鹿「小鶴」，因拒絕進食，不到2個月就夭折； 同年8月，母長頸鹿「妞妞」難產，母女雙亡；今年5月，27歲的母長頸鹿「長宵」因病過世。動物園對於動物的醫療救助，真如他們說的那麼專業？

事件發生後，台北市立動物園表示，7歲的「宵久」已經跟他父親出現爭奪配偶的情形，因此去「借殖」是更好的作法。但真是如此？動物園一直用「保育」、「教育」、「維護動物福利」等等冠冕堂皇的理由，不斷引進原本根本不屬於台灣，也不適合生長於台灣的動物。

再看國際間動物園的共同現象就是引進、買賣、繁殖、交換，更甚者，處死（如去年丹麥動物園處死長頸鹿，甚至將屍體分給獅子；今年辛辛那提動物園射殺瀕臨絕種山地大猩猩等），他們背後的原因，真如動物園所說的那麼美好，那麼令人嚮往？

如果動物園真有教育意義，你知道一個人平均會待在一個動物的圍欄前面多久？據台灣動物社會研究會2014年統計，平均一個人是20-30秒，然後就直接離去。20-30秒之間能學到什麼，想也只能知道那動物長什麼樣子罷了。如何奢談動物福利？如果把原生地在非洲的獅子關在台北，應該在沙漠裡行走的駱駝放在籠子裡，他們快樂嗎？保育？保種？現在全世界動物園裡的蒙古野馬，基因都是來自19世紀俄國軍官Przewalski從野外捕獲，而存活的28隻野馬，近親交配，真能保育？

無論是公立或私立，把一大堆不適合圈養的珍稀動物，硬是關在籠子裡（比如海豚用回音定位，把他養在小小的籠子裡，成天面對自己的回音，就跟把一個人關在四面八方都是鏡子的房間一樣，其痛苦可想而知）。

動物園真正的目的，不過就是賣他們的「萌」，賣他們的「可愛」，有本書叫《兒子的大玩偶》，在這裡可能可以改成「動物園的大玩偶」。因為一隻隻的動物就是動物園包裝成的商業明星，動物園的玩偶，沒用了，就一腳踢開，拿去「借殖」，壓榨最後的利益。

真正的「物種圈養保存」，是一邊圈養，一邊讓他學著適應野外的棲息地。而不是像動物園這樣，打著保種的名號，包裝著商業利益。此外，因為當地可能有牧民、農民，因此生態學者也會強調人與野生動物的和諧共處，苗栗的石虎米便是最好的例子。

在台灣，許許多多掌管動物生殺大權的動物園及展示場所，動保法仍難以顧及。除了敦促立法，人們重新思考如何面對動物園，怎麼看待它，也決定了動物園裡數以萬計動物的命運。