虐殺一般類野生動物 竟然無”法”管

記者 李娉婷/報導

虐殺一般類野生動物，你覺得違法嗎？一張2014年6月發布的臉書貼文截圖近來又被廣泛轉發，圖片中一隻王錦蛇被切成多斷，由貼文者的文字敘述，可看出殺蛇原因是為了「報復」蛇進入家中，儘管該民眾殺蛇的手段在多數人眼中已是殘忍的虐待行為，但細究《野生動物保育法》、《動物保護法》兩套保護動物的法律，一般類野生動物竟無容身之處。

一般常見於媒體的貓狗虐待案件，或者不當對待其他人為飼養的脊椎動物，主管機關可依《動物保護法》開罰；而保育類野生動物則有《野生動物保育法》保護，騷擾、虐待、獵捕、宰殺等行為都屬違法，罰錢之外還有可能吃上官司，但一般類野生動物可就沒這麼幸運，雖然騷擾虐待行為仍有可依循的法條，卻也有大漏洞可鑽。

《野生動物保育法》第10條雖有限制不得騷擾、虐待、獵捕或宰殺一般類野生動物，但範圍僅限於政府劃定的野生動物保護區中；同法第17條雖也限制獵捕一般類野生動物，應在地方主管機關劃定的區域內進行（目前仍無區域被劃定），但21條卻又表示，野生動物若有「危及公共安全或人類性命之虞」、「危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖」、「傳播疾病或病蟲害」等狀況時，得以獵捕或宰殺。

簡而言之，《野生動物保育法》很難罰到虐待一般類野生動物的行為，以常見的虐蛇事件為例，儘管保育團體一再宣導不要驚擾蛇，通常就不會受到攻擊，但許多民眾一看到有蛇出現在視線範圍內，就覺得人身安全受到威脅，而第21條的諸多狀況又難以給予明確定義，常常會變成「自由心證」。

對此，林務局保育組組長管立豪說明，當初野保法立法時，考量到台灣許多地區有打野味的習慣，例如「淡水鱉」、「山貉」（鬼鼠、田鼠）等動物，民眾會捕捉來食用，若是對一般類野生動物的騷擾、虐待、獵捕等行為進行規範，可能會讓許多這樣的案例被檢舉，引起民怨。

「目前的做法是宣導獵捕危害動物要人道，行為過激則進行勸導」管立豪表示，林務局會再討論發文給相關的養鳥團體，請團體協助宣導人道移除進入家中的蛇類；對於修法的意見，林務局則持保留態度，「國內對動物福利的觀念仍普遍不足」管立豪表示，林務局過去無相關的討論，若是打野味的情況已經越來越少、大環境準備好了，就可考慮規範。

退而求其次，部分地方動保機關會以《動物保護法》對施虐者開罰，但法條中將動物定義為「犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物」，排除了處於自然狀態下的一般類野生動物。針對將蛇切斷虐死的這起案件，有地方動保機關指出，受害的王錦蛇並非被人為飼養或管領，無法開罰；但另一地方動保機關認為，施虐者有時間將蛇切成多段，可以認定蛇已受到他的管領。

農委會畜牧處動物保護科科長江文全表示，部分案件的確是會同時涉及《野生動物保育法》與《動物保護法》，一般是人工繁殖、飼養的野生動物會適用兩法，若是很明確的野生動物（生存於棲息環境下），會優先使用野保法規範，但若因為野保法的限制而被遺漏，動保法還是有條件可開罰。

江文全說明，動保法使用「管領」一詞，但參考的國外法條是使用「control」，如果動物先被控制住，就可構成違反動保法的要素，舉例來說，民眾攻擊在天上飛的一般類野鳥，野鳥等於是在「未受控制」的狀態下受到騷擾虐待，但若是先把野鳥抓起來，控制、限制其行動再傷害，廣義上野鳥已處於「受到管領」的狀態，就可依動保法開罰。不過，此案中的受虐蛇到底有沒有被「控制」，江文全認為還有許多討論空間。

不論是虐待犬貓或是野生動物的情況，最終的解決之道都指向教育民眾，但在等待民眾觀念進步的這段時間裡，動物卻持續地在傷亡，投入犬貓保護的資源如此多，都還等不來一個友善的生存環境，野生動物還有多少時間等待？數量足夠就不需要保護嗎？如何更有效規範虐待一般類野生動物的惡行，是保育機關迫切需要思考的問題。