TNVR是是非非 各方代表各自表述

記者 李娉婷/報導

零安樂政策半年多後上路，民間對於執行流浪動物TNVR意見分歧、紛爭不斷，缺乏理性對話的空間，為此，獨立媒體窩窩舉辦第3場窩講堂「無盡的迴圈──流浪動物解方的雙面刃」，邀請獸醫師林雅哲、生物系博士賴亦德與EMT李榮峰3位講者發表短講與對談，期望能在「科學與浪漫」之間尋找共識，其中，近來被許多網友稱為「動保界叛徒」的李榮峰，也說明自己為何會從過去致力於TNVR的立場轉變為「不支持定點定時餵養」。

「我做過TNVR，可是做了3、4年後，我發現了很多問題」李榮峰表示，他自己過去在彰化、台中執行流浪動物TNVR，協助許多愛心媽媽解決流浪動物造成的衝突，但卻意外的製造了更多流浪動物問題；李榮峰舉例，在彰化後火車站地區，一群流浪狗中大部分的母狗都被他抓去結紮了，有2隻卻怎麼都抓不到，甚至進化成了「超級媽媽」，每年越生越多，他繼續紮，卻還是抓不到這2隻超會躲、很會生的狗媽媽，最後4年過去，這區域的流浪狗卻還比最初多了7隻。

因此，李榮峰表示，他不是在反對TNVR、反對定點定時餵養或反對人們的愛心，而是希望能解決問題，他認為要做TNVR，就要「對象正確」、「場域正確」並且「有條件限制」，要TNVR，就要100%抓紮，此外，他也認為TNVR過後，就不該定點定時餵養，否則造成狗的群聚，就會衍生許多難解的人狗衝突。

未妥善規劃與執行的TNVR，李榮峰認為不只會加重流浪動物問題，還讓許多人拿著「TNVR」當擋箭牌，不斷製造更多衝突，卻以一句「做愛心」要他人承受。

林雅哲則表示，要解決一個社會問題，要知道問題的源頭在哪裡，一般人認為不負責任的繁殖業者、不負責任的飼主是流浪動物的源頭，但根據他第一線的觀察，更重要的是解決非都會區放養犬貓的問題，但這些餵養者和一般的寵物飼主又不同，他們對於貓狗「沒有主動取得的意願」，而是來了就養，他認為應該要給出誘因，讓這些放養飼主成為真正的飼主，才能有效解決問題。

對於這些放養犬貓，林雅哲主張以免費的絕育與疫苗施打換取餵養者進行寵物登記（免費三合一服務），這樣的作法，除了能降低流浪動物數量外，也能有效落實寵物登記制度，而針對「真正的流浪動物」，TNVR則是能減少數量、抑制發情，進而減少民怨。

「很多團體和主管機關覺得飼主責任是解決流浪動物問題的萬靈丹，但在建構飼主責任的同時，現有的問題也要解決」林雅哲說，完善的TNVR和飼主責任並不衝突。此外，他與台灣之心愛護動物協會也完全支持特定區域不該餵養流浪動物，如國家公園、高速公路的兩側等；也都是致力於「讓流浪狗消失」，只是目前的流浪狗數量多到無法全數進入家庭，因此需要有推廣飼主責任外的更多措施。

賴亦德則表示自己雖然沒有第一線的操作經驗，提出來的觀點都是理論上、邏輯推演的結果，但TNVR成功的案例中，基本上都符合兩個條件：地理侷限小區域與「六親不認」的科學家參與，如果要讓流浪動物族群變小、消失，除了要有執行上的努力、還要有縝密的科學規劃。

賴亦德指出，要執行有效的TNVR，就要有正確的族群估算、足夠的處理強度，集中資源對付一個問題區域，而地區的選擇則要考量流浪動物族群大小、地區孤立程度（非開放式地區優先做）、居民抱怨（多的地方先做）、捕捉難度、動物回放後的生存風險、原生生態等，此外，也不是所有流浪動物都適合「原放」，這些都需要更多第一線執行人員外的人一同討論與評估，「如果你們想要做TNVR，請不要把我當敵人」賴亦德說道。

其實，3位講者都同意TNVR是解決問題的方法「之一」，且都需要足夠的強度、足夠的資源投入，並且制度化、管理化、導入科學方法，但實際上該如何合作操作？政府該如何配合？講座中皆未提及，參與公民對談的獸醫師郭璇最後表示，今天的講堂其實該討論的不是要不要做TNVR，而是「該怎麼把這件事情做好」、「如何快速的達到目標」。

更多資訊請見窩窩粉絲頁直播紀錄