“毀損動物”罪超輕 相關法律先弄清

記者 李娉婷/報導

法律之前，眾生平不平等？面對法律，大多數人一知半解，只知要守法，但當親自面對違法事件時，才發現法律與想像中大不相同，在與動物相關的條文中更是如此，懷生相信動物協會日前舉辦「還能為牠做甚麼？動物虐待案件處理方式」講座，邀請律師林建宏說明動物保護法律相關小常識。

「在法律的層面，眾生不平等」一開口就給了一句許多關心動保的民眾不愛聽的話，林建宏表示，在法律上，動物是權利的客體，不會說話、無法為自己爭辯，但被告卻可以，這也是為什麼民眾老是覺得法官聽信被告之詞，因為在動保案件中，的確也只有加害人能開的了口。

在台灣，根據《民法》定義，動物是人類財產的一部份，因此若是民眾因為寵物遭人傷害而傷心難過，也無法向肇事者尋求慰撫金，《民法》規定，原則上只有當人民的身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害時，才能請求精神賠償，因此飼養動物遭到不法侵害，無法律根據可以要求精神損害賠償。

在《刑法》中，對於飼養動物遭人「損壞」，則有刑責可罰，林建宏說明，《刑法》第354條規定，毀棄、損壞他人之物，可處以2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，為告訴乃論罪；相較於《刑法》第352條，毀損他人文書卻可處3年以下有期徒刑！簡言之，在《刑法》中，毀損文書的罪責，還重於傷害動物（毀損一般物品）。

儘管我國訂有保護動物的特別法《動物保護法》，但動保法中對於虐待動物致死的刑責，最重只有1年以下，導致虐待動物的刑度還比毀損一般物品低；萬幸的是，虐待動物屬於非告訴乃論罪，就算受害的是無主動物，在發現犯罪事實後，即便無人提告，案件仍可以走入法律程序。另外，雖然法律有「特別法優先於普通法」的適用原則，但實務上則是重刑思考，當同時有數條罪名成立時，會以刑度最重的罪名去處斷。

此外，林建宏表示，法條中將裁罰標準定為「致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡」也過度嚴苛，相關人士若要再推動修法，除了刑度是否加重外，也可朝修改虐待動物的定義方向努力。

講座上，有民眾問起近來備受關注的溫州街大橘子一案，「都3個月了，為什麼還不開庭？」，林建宏解釋道，檢查機關中待處理的案件很多，以他經手過的案件為例，從調查到起訴，經常要6個月以上才能結案，因此3個月未能開庭也不算罕見，訴訟是漫長的過程，民眾需要耐心等待。