飼主虐狗案 官、民認知標準有差距

記者 李娉婷/報導

台灣防止虐待動物協會（TSPCA）7月初向台中市動物保護處檢舉一起虐狗案件，動保處三次拜訪飼主，並開出勸導單，但TSPCA認為此案依動物保護法應開罰、或將犬隻沒入，而質疑動保處是否具有保護動物的功能，顯示出官方和民間動保團體對「虐待」的認知標準有差距。

TSPCA 調查部門6月底時接獲志工舉報，在台中市豐原區的一隻家犬，多年來被鍊在僅有不完全遮蔽的室外鐵架上，常常處於被炎陽曬、大雨淋的處境，水和食物不乾淨，因而向台中市動保處檢舉。

台中市動保處在接獲檢舉後，前往現場拜訪，但由於當天飼主不在，因此留下了勸導單，針對違反動物保護法第五條「未給予妥善照顧」要求飼主改善。但在麥德姆颱風來襲時，該飼主還是將狗綁在室外，TSPCA的志工當時為了保護狗，先行將狗移至安全的遮蔽處，並拍攝影片留證。

在TSPCA將影片提供給台中市動保處後，動保處再度拜訪飼主，承辦人員表示，該飼主表示狗從小養到大，不願意將牠轉交給政府，但願意改善。在近日複查時，飼主增加了兩塊塑膠板讓狗狗遮蔽，TSPCA認為飼主毫無悔意，多次向承辦人員表示願意協助狗狗後續的送養工作，但承辦人員表示無法沒入這隻家犬。

對此，TSPCA質疑，當不良飼主已經明確透露出「敷衍」及「惡意虐待」的意圖時，動物保護主管機關竟然不開罰也不沒入，持續給飼主機會，難道要等到動物有性命危險才能沒入，與動保法的立法精神矛盾，更是消極的作為。

台中市動保處回應表示，拜訪時發現環境的確不好，開出勸導單要求飼主改善後，飼主有主動與動保處聯繫，雖然後續的改善不理想，但案件還在繼續追蹤，對飼主進行教育宣導，而不是飼主增加了暫時的遮蔽就結案。

動保處說明，因為犬隻並無遭受危及生命的虐待，看起來健康狀況也不錯，因此無法沒入，但若是在颱風天的當下，明顯感受到犬隻安危受到威脅時，可以通報有人留守的台中市動物之家，在這種情形下就可以沒入。

到底是「惡意虐待」還是「飼養觀念嚴重不足」？官方與民間的認知標準顯然有落差，對於是否開罰沒有共識，看來儘管有動保法，如何執行合度？如何對應動保團體的要求？主管機關還要多思考。