苗栗叔姪狗肉案 二審今開庭

記者 陳璽安/報導

 

苗栗叔姪因涉嫌宰殺犬隻遭檢察官起訴，一審結果獲判無罪，二審在今（19）日於高等法院台中分院開庭。法庭上被告三人均強調不認罪，並對於告發人提出的測謊表達拒絕。在最後權利宣告時，法官對被告三人表示，證據有不利被告之處，若被告認罪，犯後態度也是量刑時的重要考量，請被告與辯護律師自行衡量，本案將於明（2020）年2月再度開庭。

 

 

去（2018）年2月，苗栗一對邱姓叔姪因以山豬吊捕捉犬隻而浮上新聞版面，接著被志工認出二人曾於苗栗、新竹與竹北收容所等地先後認養20隻狗，且認養的犬隻全數下落不明，讓志工懷疑犬隻遭到宰殺。警方介入調查後，發現二人聲稱認養狗是為了顧養雞場，卻沒有所謂的養雞場，而是疑似將犬隻賣給台中的莊姓男子，再由莊男雇用的阮姓移工宰殺犬隻，因此檢察官依涉嫌違反《動保法》第25條第2款宰殺犬隻罪將邱男、莊男以及阮姓移工起訴，不過一審法官認為證據不足以證明三人有宰殺犬隻的事實，因此判決三人無罪。

 

根據一審判決書，雖然三人於警方偵訊時承認犯案，但法官認為三人對於警方提問的回答有不確定口吻，因此採用三人於法庭上不認罪的供詞；一審判決書同時指出，雖然莊男住家附近的空屋中有犬骨、被認養犬隻的項圈、犬隻毛髮與刀具等證物，但無法直接證明三人有宰殺犬隻的行為，也沒有明顯跡證表示這些犬骨屬於由收容所認養的犬隻，據此法官判決三人無罪。

 

對於一審判決結果，檢察官不服上訴，二審於今（19）日開庭。法庭上，三名被告重申不認罪，並表示對警方筆錄有意見，被告辯護律師指出，警方筆錄之錄音與文字記載有不符合之處，因此爭執其證據能力；而檢察官則提出告發人要求對被告三人測謊，但被告三人均表示不願接受測謊，法官表示後續將斟酌決定是否有測謊之必要。

 

本日開庭尾聲，法官提醒三名被告，證據有不利於被告之處，包括現場查出三隻狗的DNA 以及發現認養之犬隻的項圈等等，而犯後態度也是量刑時的重要考量，若最後維持一審無罪判決，則本案再無上訴之可能，但若二審中被告三人獲判有罪，雖可再上訴，但會花費不少時日纏訟，因此請被告三人與辯護律師自行斟酌，本案將於明（2020）年2月11日再次開庭。莊男則向法官表示，狗不是死在他家，他沒有理由認罪，且他年事已高，經不起訴訟纏身，請法官明察。